Arms
 
развернуть
 
398059, Липецкая обл., г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 5
Тел.: (4742) 23-86-04, 23-87-21 (ф.)
oblsud.lpk@sudrf.ru
398059, Липецкая обл., г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 5Тел.: (4742) 23-86-04, 23-87-21 (ф.)oblsud.lpk@sudrf.ru
.
Информацию справочного характера можно получить:

- приемная по номеру: 8(4742)23-86-48;

- по уголовным делам: 8(4742)23-87-34;

- по гражданским делам: 8(4742)23-86-80;

- по административным делам и делам об административных правонарушениях: 8(4742)23-87-92.






ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 29.09.2026
Нарушение правил проезда «кольца» обошлось водителю без ОСАГО почти в полмиллиона рублейверсия для печати
Нарушение правил проезда «кольца» обошлось водителю без ОСАГО почти в полмиллиона рублей

Липецкий областной суд рассмотрел в апелляции гражданское дело о взыскании материального ущерба, причиненного в результате спорного ДТП.

Истец в исковом заявлении указал, что, при движении по перекрестку с круговым движением, был вынужден уходить от столкновения с автомобилем ответчика, который съезжал с «кольца» не с правой крайней полосы, как этого требуют ПДД, а со средней полосы, создавая при этом помеху в движении истцу, двигавшемуся по крайней правой полосе. В результате сложившейся дорожной ситуации истец стал смещаться правее и врезался в дорожный бордюр.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании причиненного ущерба с водителя второго автомобиля отказал, придя к выводу о том, что контакта между транспортными средствами не было, а причинно-следственная связь между маневром ответчика и столкновением истца с препятствием, отсутствует.

Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился. По результатам повторной автотехнической экспертизы, установлено: несмотря на бесконтактный способ ДТП, ответчик, съезжая с «кольца» из средней полосы, «подрезал» автомобиль истца, он был вынужден уйти от столкновения и в дальнейшем наехал на бордюрный камень.

«Вопреки выводу суда первой инстанции об отсутствии нарушения правил перестроения транспортного средства со стороны ответчика, право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения на перекрестке с круговым движением имело транспортное средство под управлением истца, и именно ответчик в такой ситуации должен был отказаться от совершения маневра поворота направо со средней полосы, а в случае возникновения опасной дорожной обстановки как лицо, создавшее помеху, – принять все возможные меры для ее устранения», – говорится в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд взыскал с него 415,7 тысяч рублей материального ущерба в пользу истца.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
опубликовано 29.09.2026 12:53 (МСК)