Собственник квартиры в многоквартирном доме по улице Архангельская в Липецке обратился в суд, чтобы добиться от управляющей компании выполнения ее обязанностей по ремонту протекающей крыши, с которой вода поступает к нему в квартиру, повреждая внутреннюю отделку и создавая повышенную влажность в помещении.
Ответчик иск не признал, указав, что износ крыши данного дома предполагает необходимость проведения капитального ремонта, который, согласно областной программе капремонта, должен быть выполнен в период 2038-2040 годов. Управляющая компания отказалась устранять течь крыши, сославшись на то, что обязанность по выполнению капитального ремонта возложена на Фонд капитального ремонта.
Однако Левобережный районный суд г. Липецка, а затем и Липецкий областной суд с позицией ответчика не согласились.
Суд первой инстанции, установив неудовлетворительное состояние кровли, сделал вывод о том, что управляющая компания ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по содержанию и ремонту дома. Решением суда на УК возложена обязанность провести ремонтные работы, взыскана компенсация морального вреда в размере 20 тысяч рублей, штраф – 10 тысяч рублей за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда оставила решение без изменения.
«Доводы апелляционной жалобы о том, что комплекс работ по устранению причины протечки кровли и восстановлению его целостности является капитальным ремонтом, производить который ответчик не уполномочен, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку до проведения капитального ремонта в установленные сроки именно на управляющей организации лежит обязанность обеспечить содержание общего имущества МКД в работоспособном состоянии, исключающем причинение вреда имуществу потребителей, – говорится в апелляционном определении».
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.