Arms
 
развернуть
 
398059, Липецкая обл., г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 5
Тел.: (4742) 23-86-04, 23-87-21 (ф.)
oblsud.lpk@sudrf.ru
схема проезда
398059, Липецкая обл., г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 5Тел.: (4742) 23-86-04, 23-87-21 (ф.)oblsud.lpk@sudrf.ru
Документы суда
2010.01.29 УК РФ: ст. 158 ч.2

Судья: Устинов А.Н.

Докладчик: Новичков Ю.С.                                                                              Дело № 22к-.../2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк ...января 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Новичкова Ю.С., Ртищевой Л.В.

Прокурора Ковалишиной Е.Н.

При секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А и обвиняемого К на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2010 года, которым К, обвиняемому в совершении преступлений по ст.ст. 158 ч.2 п.п.»а,б», 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшего в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление суда, указывая на необоснованность постановления и ссылаясь на следующие доводы.

Суд указал в постановлении, что К может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, однако данный вывод суда основан на предположениях и не содержит конкретных данных, свидетельствующих о намерении К скрыться и заниматься преступной деятельностью. Судом не дано оценки тому, что К имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Соучастник преступления находится под стражей и полагает, что заключение под стражу К может привести к изменению показаний со стороны соучастников.

Так как К обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, написал явки с повинной, дал признательные показания, способствовал раскрытию преступлений, ему может быть назначена условная мера наказания. Для того, чтобы предотвратить со стороны К возможность ненадлежащего поведения, достаточно применить в отношении него любую из мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

В кассационной жалобе обвиняемый К просит постановление отменить, указывая, что он написал явку с повинной, дал признательные показания и не собирается заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает в удовлетворении жалоб отказать.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что К обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, совершенных группой лиц по предварительному сговору, ни где не работает и не имеет постоянного источника дохода, какими-либо социальными связями (жена, дети) не обременен.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, К может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд законно и обоснованно избрал К меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылка адвоката на наличие у К постоянного места жительства, на не привлечение его ни к уголовной, ни к административной ответственности, на заключение под стражу соучастника преступления, на написание явок с повинной К и дачу им признательных показаний не исключают возможности продолжения К преступной деятельности и возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Предположения адвоката о возможном назначении К условной меры наказания ни в коей мере не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2010 года об избрании обвиняемому К меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и обвиняемого К без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

опубликовано 27.03.2010 12:46 (МСК)